（芙蓉8日讯）芙蓉市议会产业估值听证会场面充满火药味，许多市民不满地方政府调涨住家门牌税，有者门牌税甚至暴涨200%以上，直指地方政府此举加重他们的负担。

产业估值听证会今日举行时，市民被分成3批进场了解门牌税上涨缘由，首场听证会原订于今早10时开始，但因一些技术问题而使到开始时间展延些许。

当芙蓉市议会产业估值听证会主席林佑星向出席者解释门牌税上涨原因时，就频频遭到出席者打岔，以及举手要求发问问题等，有者甚至质疑地方政府调涨门牌税动机，情绪非常激动。

其中一名印裔市民在场上指出，他年事已高，更无收入，如今政府却要调涨他们的住家门牌税，让他如何生存？

他直言，许多出席者都属于退休人士，孩子都已出外工作，难道地方政府是要退休人士都吃“泥沙”（pasir）吗？引起出席者拍手叫好。

质疑地方政府动机

“为何我们要在509大选时都出外投票，因为我们需要一个可以帮助人民的政府，但政府现今却调涨门牌税，难道是要逼死我们吗？”

林佑星听后，频频要求市民冷静，让他有机会解释，并指出，地方政府征收市民的门牌税后，都将用作为民服务，包括清理沟渠、维修道路、修砍大树等。

此时，又有许多市民起哄，纷纷对林佑星所指的为民服务提出质疑，并指出，他们都有缴付门牌税，但都没得到应有服务，就算他们向市议会投诉，市议会却迟迟没有采取任何行动。

林佑星说，他明白市民认为所缴付的门牌税与所得的服务不符，但希望市民可以理解，市议会所接获的投诉并非只是数十宗，而是数以千计。

林佑星要求设流动柜台被拒

林佑星在会上建议，芙蓉市议会产业估值局官员可前往有需要的地区设立流动服务柜台为民服务，但却遭到该局官员诺祖丽雅娜否决，诺祖丽雅娜指，若要该局官员出外服务，就无法使用该局的内部系统，就无法查明市民所面对的情况和问题。

林佑星指出，若市民有信心住家并未作出任何扩建装修，可前往该局向官员反映，并作出上诉。

他事后向《中国报》指出，许多市民对地方政府调涨门牌税感到不满，因为他们都认为所缴付的门牌税与所接获的服务不成对比。

他坦言，市议会也了解所委任的一些二手承包商的服务有待改善，所以他们也将向中央政府反映该问题。

“我们现在只是重新整理市民的住家范围记录，因为一些住家已扩建数十年。”

他重申，地方政府调整市民的门牌税，因为市民已替住家进行扩建工程，但若市民没向地方政府申报，即属违法，所以当官员前去查看时，就会调整该市民的住家门牌税。

市民不要听解释只要解决问题

普遍上，出席市民都了解门牌税涨价的原因，但他们不希望地方政府调涨他们的门牌税，以免增加他们的负担。

受访市民指出，他们前来听证会并非是要听地方政府官员或市议员的解释，而是要解决他们所面对的门牌税调涨问题，但最终却无法如愿解决该问题。

另一方面，林佑星在听证会上指出，任何不满门牌税调涨的市民，可直接前往芙蓉市议会产业估值局询问该局官员，也可要求该局官员一起返回住家测量住家，以免当中出现误会。

他说，缴付门牌税是市民的责任，因为门牌税将用作维护住家环境卫生，以及维修一些基设。

芙蓉市议会产业估值听证会共吸引约300名市民出席，并分成3批人进场，每场约百人，当听证会进行第二场时，由于上一场已拖延半小时，导致已在外等待1小时的市民非常不满。

当第二场听证会市民进场时，有一些市民更大力推开大门，以示不满。

出席者包括芙蓉市议员苏丽、李汉强和黄秀萍。

不应一次过涨100%

符传华（68岁，退休人士，亚沙再也第1区市民）

由于现场都是以国语为媒介语，我也不是很明白官员和市议员所给予的解释，但我们前来听证会，是希望官员和市议员可以解决我们所面对的问题，而非听他们的种种解释。

我的住家门牌税从原本的234令吉，暴涨几乎100%至532令吉，令我非常不满。

若地方政府欲调整门牌税，应按部就班，必须逐步调整，并非一次过就调整超过100%。

市议员答复合理

★吴进泉（52岁，退休人士，亚沙再也第5区市民）

我的门牌税从1800令吉上涨至2280令吉，我非常肯定我没有进行任何封闭式的扩建工程，我只是建设一个开放式的泊车房而已，所以我将向芙蓉市议会产业估值局官员反映。

我觉得市议员和官员们所给予的答复都属合理，只是可能一些市民无法接受门牌税突然被调涨的情况，所以才会在听证会上质问市议员和官员们。

希望稍调低涨幅

★蔡女士（60岁，退休人士，亚沙再也第3区市民）

其实我们都明白官员和市议员的解释，但我们是希望可以调低门牌税的涨幅。

我们都是退休人士，我们都已无收入，我们的要求也很简单，也只是希望地方政府，可以再稍微调低门牌税的涨幅。

我的门牌税从早前的约320令吉调涨至约400令吉，涨幅达33%。

报导：郑庆励

摄影：黄健伟

高兴

惊讶

愤怒

悲伤

无聊